Como decía en la primera parte de esta entrada, entiendo que es preferible dar trabajo a los jóvenes que prolongar la vida laboral de los mayores. Como contra el aumento de la esperanza de vida de la población española espero que ningún político se decida a actuar, habrá que trabajar en otros aspectos que resumiría en dos apartados.
El primero, y a día de hoy el principal problema del sistema de pensiones, es el escaso tiempo efectivo de cotización. Cuatro motivos principales lo causan:
1.- Una incorporación tardía a la vida laboral (muchas veces por estudios, pero otras veces por paro o directamente vagancia)
2.- Unos periodos de crisis que generan paro y en muchas ocasiones de larga duración.
3.- Un volumen nada despreciable de paro “falso”, que rechaza ofertas de trabajo porque cobra más prestación por desempleo que salario trabajando.
4.- Y para terminar, una consideración de los mayores de 50 años como “trastos viejos”.
Empezando por este último, si sabemos que el paro entre los veteranos es un problema porque muchos empresarios los consideran inservibles, ¿no es una contradicción plantear el retraso en la edad de jubilación?
Luego y siguiendo con las ofertas de trabajo rechazadas, parece lógico que si cobras más prestación que futuro salario te ofrecen haya quien prefiera continuar desocupado, pero esto es completamente contradictorio con la voluntad del Estado y con la naturaleza de la prestación por desempleo. Entonces, y aunque algún sector político considere las medidas encaminadas a evitar esta desviación como medidas de “la derecha rancia” parece evidente que si no se controla se llega a una discriminación: el que trabaja paga al vago. Puntualizo que esto es así siempre que la oferta de trabajo sea aceptable para el trabajador, del mismo nivel de cualificación.
En cuanto al paro desbocado, es evidente que si un trabajador durante sus 49 años productivos se pasa 10 haciendo cola en el INEM, son 10 años que no cotiza, y en lo referente a la edad tardía de incorporación al mercado laboral es necesario distinguir los tres casos: el que estudia, el que después de estudiar ingresa en las listas del paro y aquel ni ha estudiado ni pretende trabajar.
El segundo aspecto, y realmente un simple parche si no se mejora el primero, consiste en ampliar el período de cálculo de la base de cotización. En este caso, ampliar a 20 años supone un pequeño ahorro para el Estado. Añado a continuación un pequeño resumen con lo actual y una propuesta.
Actualmente: Periodo mínimo 15 años, de los cuales 2 deben estar comprendidos entre los 15 años anteriores al momento de causar el derecho a percibir la pensión.
Propuesta: Ampliar el periodo mínimo a 20, de los cuales 4 deban estar entre los 20 últimos. Se consigue con esto subir el nivel de acceso a las pensiones contributivas. De 49 años, 20 cotizando en lugar de los 15 actuales.
Actualmente: Si cumples el primer requisito, se suman las bases reguladoras de los últimos 180 meses (15 años) y se dividen por 210 (15 años más pagas extras). Esta es la base reguladora sobre la que se calcula la pensión.
Propuesta: Dejarlo exactamente igual. Cuando actualmente se habla de aumentar a 20 años se propone hacerlo aquí, y personalmente entiendo que debe hacerse en el punto anterior. ¿Por qué? Pues para no penalizar a quién ha trabajado.
Actualmente: Se multiplica la base reguladora por un porcentaje. Si has cotizado 15 años te corresponde el 50%. Si has cotizado por ejemplo 30 años, corresponde un 90% y si llegas a 35, el 100%.
Propuesta: Aumentar esta base, en correlación con lo planteado para el periodo mínimo. Si has cotizado 20 años, 50%. 35 años, 80%. 40 años, el 100%. Se trata de ampliar el periodo en 5 años, con lo que quien ha trabajado toda su vida no sufre ninguna modificación y quien durante algún periodo no lo ha hecho, sufre una rebaja.
En cuanto a la prolongación de la vida laboral más allá de los 65, se puede mantener la misma regulación, que ofrece un 2% adicional por cada año de más trabajado y un 3% si el trabajador ha llegado a los 40 años de cotización. Pero claro, como se varía el porcentaje por el que se multiplica la base reguladora, se fomenta indirectamente la prolongación para todos aquellos que lo deseen.
Como punto final espero haber aclarado que es preferible aumentar los años cotizados que la edad de jubilación. Se trata de trabajar más durante los años productivos sin necesidad de alargar éstos, salvo voluntad del trabajador.
Xesc Artigues
El primero, y a día de hoy el principal problema del sistema de pensiones, es el escaso tiempo efectivo de cotización. Cuatro motivos principales lo causan:
1.- Una incorporación tardía a la vida laboral (muchas veces por estudios, pero otras veces por paro o directamente vagancia)
2.- Unos periodos de crisis que generan paro y en muchas ocasiones de larga duración.
3.- Un volumen nada despreciable de paro “falso”, que rechaza ofertas de trabajo porque cobra más prestación por desempleo que salario trabajando.
4.- Y para terminar, una consideración de los mayores de 50 años como “trastos viejos”.
Empezando por este último, si sabemos que el paro entre los veteranos es un problema porque muchos empresarios los consideran inservibles, ¿no es una contradicción plantear el retraso en la edad de jubilación?
Luego y siguiendo con las ofertas de trabajo rechazadas, parece lógico que si cobras más prestación que futuro salario te ofrecen haya quien prefiera continuar desocupado, pero esto es completamente contradictorio con la voluntad del Estado y con la naturaleza de la prestación por desempleo. Entonces, y aunque algún sector político considere las medidas encaminadas a evitar esta desviación como medidas de “la derecha rancia” parece evidente que si no se controla se llega a una discriminación: el que trabaja paga al vago. Puntualizo que esto es así siempre que la oferta de trabajo sea aceptable para el trabajador, del mismo nivel de cualificación.
En cuanto al paro desbocado, es evidente que si un trabajador durante sus 49 años productivos se pasa 10 haciendo cola en el INEM, son 10 años que no cotiza, y en lo referente a la edad tardía de incorporación al mercado laboral es necesario distinguir los tres casos: el que estudia, el que después de estudiar ingresa en las listas del paro y aquel ni ha estudiado ni pretende trabajar.
El segundo aspecto, y realmente un simple parche si no se mejora el primero, consiste en ampliar el período de cálculo de la base de cotización. En este caso, ampliar a 20 años supone un pequeño ahorro para el Estado. Añado a continuación un pequeño resumen con lo actual y una propuesta.
Actualmente: Periodo mínimo 15 años, de los cuales 2 deben estar comprendidos entre los 15 años anteriores al momento de causar el derecho a percibir la pensión.
Propuesta: Ampliar el periodo mínimo a 20, de los cuales 4 deban estar entre los 20 últimos. Se consigue con esto subir el nivel de acceso a las pensiones contributivas. De 49 años, 20 cotizando en lugar de los 15 actuales.
Actualmente: Si cumples el primer requisito, se suman las bases reguladoras de los últimos 180 meses (15 años) y se dividen por 210 (15 años más pagas extras). Esta es la base reguladora sobre la que se calcula la pensión.
Propuesta: Dejarlo exactamente igual. Cuando actualmente se habla de aumentar a 20 años se propone hacerlo aquí, y personalmente entiendo que debe hacerse en el punto anterior. ¿Por qué? Pues para no penalizar a quién ha trabajado.
Actualmente: Se multiplica la base reguladora por un porcentaje. Si has cotizado 15 años te corresponde el 50%. Si has cotizado por ejemplo 30 años, corresponde un 90% y si llegas a 35, el 100%.
Propuesta: Aumentar esta base, en correlación con lo planteado para el periodo mínimo. Si has cotizado 20 años, 50%. 35 años, 80%. 40 años, el 100%. Se trata de ampliar el periodo en 5 años, con lo que quien ha trabajado toda su vida no sufre ninguna modificación y quien durante algún periodo no lo ha hecho, sufre una rebaja.
En cuanto a la prolongación de la vida laboral más allá de los 65, se puede mantener la misma regulación, que ofrece un 2% adicional por cada año de más trabajado y un 3% si el trabajador ha llegado a los 40 años de cotización. Pero claro, como se varía el porcentaje por el que se multiplica la base reguladora, se fomenta indirectamente la prolongación para todos aquellos que lo deseen.
Como punto final espero haber aclarado que es preferible aumentar los años cotizados que la edad de jubilación. Se trata de trabajar más durante los años productivos sin necesidad de alargar éstos, salvo voluntad del trabajador.
Xesc Artigues
2 comentarios:
Estimado/a Amigo/a:
Me estoy planteando seriamente;
-Acudir este sábado
a la asamblea del
I CONGRESO DE PLATAFORMAS CIUDADANAS
en el Ateneo de Madrid 27 de Noviembre 16:30h.
-Invitarte a formar parte de una agrupación de
'resistencia bloguera' donde reunir todas las energías
de tanto bloguero activo en solitario.
*¿te vienes?
*¿te apuntas?
Un abrazo
(por favor, usa mi entrada 'El movimiento se demuestra andando'
para decirme lo que sea)
http://decarlosfernndez.blogspot.com/
Gracias
hola, ami todavía eso de la jubilación me pilla un poco lejos, pero ultimamente mis padres no hacen otra cosa que discutir sobre el tema. Mi madre dice que después de trabajar casi 40 años todavia le quedan casi diez y estás que trina, que si luego de cobrar unos años igual le quitan la pension que se ha ganado a pulso.....
yo la verdad no se muy bien donde esta lo justo en este tema, los años cotizados, la base, no entiendo muy bien, pero lo que no me parece correcto es que se dilapide el dinero de todos con gastos que nada tienen que ver con el interés general, porque estareis de acuerdo en que ultimamente todo es gratis par según quien, pero de la hucha de todos.
Y pido yo que se puede hacer, al menos que no nos hagan cotizar para una pensiçon que nunca cobraremos los jovenes, o me equivoco.
Publicar un comentario en la entrada